La Tara del Nacionalismo

Vivimos en un mundo donde defender a la nación se presenta como un valor incuestionable. Desde pequeños nos inculcan frases como “lucha por tu país”, “da la vida por la patria” o “ama lo tuyo”. Nos enseñan que amar a la patria es una obligación moral y que quien no lo hace ocupa el lugar del villano.

Pero vale la pena detenerse un momento y preguntar: ¿a quién sirve realmente esta narrativa? ¿Hemos analizado con rigor si el nacionalismo es, en efecto, algo positivo para la sociedad, o simplemente lo asumimos porque así nos lo enseñaron?

Qué es y de dónde viene

Para entender el fenómeno, conviene empezar por su origen. El nacionalismo no es una emoción ancestral ni un instinto humano natural: es una ideología sociopolítica nacida durante la Era de las Revoluciones, a finales del siglo XVIII. Surgió como fuerza organizadora de los nuevos Estados-nación frente al colapso de las monarquías absolutas, con las revoluciones americana y francesa como sus primeras expresiones políticas concretas. Su propósito original era dar cohesión interna a sociedades que estaban reconfigurándose por completo.

Reconocer esto es importante: si el nacionalismo fue construido para responder a un contexto histórico específico, entonces no es ni eterno ni inevitable. Es una herramienta, y como toda herramienta, puede usarse bien o mal.

Por qué nos seduce

Es innegable que el nacionalismo ofrece beneficios psicológicos reales. Proporciona sentido de pertenencia, orgullo colectivo, narrativas compartidas y un marco dentro del cual las personas pueden orientar su lealtad y su acción. Estas son necesidades humanas legítimas, y el nacionalismo las satisface con eficacia.

El problema no está en el sentimiento mismo, sino en lo que ocurre cuando ese sentimiento se convierte en ideología cerrada. Cada beneficio aparente del nacionalismo carga con una sombra que merece ser examinada.

Identidad que excluye

El nacionalismo ofrece una identidad colectiva, pero toda identidad definida en términos de nación traza también una frontera. Dentro de una misma nación existen múltiples culturas, lenguas, historias y comunidades; al enmarcar la identidad bajo el concepto de “lo nacional”, se invisibilizan o subordinan automáticamente todas las que no encajan en ese molde. No solo se excluye al extranjero: también se excluye al interno que no responde al ideal nacional dominante.

La formación de un Estado-nación reconocible responde a veces a sentimientos populares profundos, pero puede generar consecuencias inhumanas, desde la expulsión violenta de no nacionales hasta crímenes masivos cometidos en nombre de la nación. En su forma más cotidiana, esta lógica se traduce en xenofobia y exclusión. Así, al definir quién pertenece, definimos automáticamente quién es el “extraño”, y esa definición con frecuencia deriva en rechazo y hostilidad.

La identidad, en última instancia, debería surgir de la cultura vivida y de la propia experiencia, no ser impuesta desde arriba por una narrativa de Estado.

Cohesión que obedece

Otro argumento habitual a favor del nacionalismo es que genera estabilidad social: une a los ciudadanos bajo un proyecto común y facilita la gobernanza. La cohesión que produce el nacionalismo tiende a ser una cohesión acrítica: no “estamos juntos porque acordamos algo”, sino “estamos juntos porque somos lo mismo”. Y esa lógica puede volverse peligrosa con rapidez.

Cuando la lealtad a la nación se convierte en el valor supremo, la obediencia deja de necesitar justificación. “Ama a tu nación, por lo tanto, ve a la guerra”. El fervor nacionalista ha sido históricamente uno de los motores más eficaces para movilizar a poblaciones enteras hacia conflictos devastadores, presentados como defensa del “interés nacional”. El nacionalismo es considerado una de las causas contribuyentes más importantes de conflictos y guerras de la era moderna.

Arma del populismo

El vínculo entre nacionalismo y populismo es especialmente peligroso. El nacionalismo puede ser divisivo, pues enfatiza las diferencias entre naciones y puede derivar en conflictos territoriales y de dominación cultural. Los líderes populistas explotan esta dinámica: usan la retórica nacionalista para simplificar realidades complejas, señalando a inmigrantes, minorías o élites como los responsables de todos los males, y presentándose a sí mismos como los únicos capaces de “salvar” a la nación (Müller, 2016). Es un mecanismo probado históricamente y que sigue vigente.

En resumen

El apego al grupo, a la comunidad, a los lazos culturales compartidos es humano y valioso. No se trata de negar ese vínculo, sino de ser conscientes de cuándo ese sentimiento deja de ser una fuente de unión y se convierte en un instrumento de control o de exclusión irracional.

Dentro de cada nación existen muchas identidades. Fuera de cada nación existen muchas otras naciones. Y la identidad, al final, no la define un decreto ni una bandera: la defines tú, tu experiencia de vida, tu forma de pensar, tu educación…

Referencias

• Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (2023). Nationalism. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/nationalism
• Miscevic, N. (2023). Nationalism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2023 Edition), E. N. Zalta & U. Nodelman (eds.). https://plato.stanford.edu/archives/fall2023/entries/nationalism/ (nota: la edición citada en el texto original como “2020” corresponde en realidad a la edición Fall 2023, que es la más reciente)
• Müller, J. W. (2016). What is Populism? University of Pennsylvania Press. https://www.degruyter.com/document/doi/10.9783/9780812293586/html
• Gopinath, G. (2023). The High Cost of Global Economic Fragmentation. International Monetary Fund (IMF). https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/01/15/the-high-cost-of-global-economic-fragmentation
• UNESCO (2001). Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural. https://www.unesco.org/es/legal-affairs/unesco-universal-declaration-cultural-diversity